文 | 小咕咚
“在这有个好消息要告诉大家，快乐大本营人气IP大饼营茶饮快乐方程式C位出道，预祝快乐方程式上线大卖，喜迎新店落成，祝所有创业人快乐发财。”去年9月7日，李维嘉以品牌大使的身份录制了官宣ID，并在快乐方程式官方微博上线。
但万万没想到的是，仅仅一年的时间，这家曾在众多明星祝福中高调开业的茶饮品牌跑路，导致大量加盟商遭受损失。为此，有多位加盟商在李维嘉的工作单位湖南广播电视台门口进行维权，大喊：“李维嘉，你骗我血汗钱，你良心何在？”随后，#李维嘉疑代言翻车多人维权#的话题登上了热搜第一名。
据悉，因广告主非法经营导致的违法犯罪活动，代言人不承担责任。之所以找代言人讨说法，一方面早先选择在该平台投资，部分投资人一定程度上受到代言人的影响，另一方面，投资人希望以向代言人维权之名，借力明星效应让事件得到更多的社会关注，早日挽回损失。
在事发一天之后，9月9日下午，李维嘉在个人微博对此事做出回应，称自己在今年5月了解到“快乐方程式”奶茶实际经营方为广州新锐餐饮管理有限公司后，已于6月1日与原公司签订了《合作解除协议》。对于加盟商的维权行为以及相关需求，李维嘉表示，“我也呼吁各位加盟商，通过合法渠道和手段表达合理诉求。同时，对于网络上针对本人的不实言论和恶意诋毁，我保留追究法律责任的权利。”
对于此番加盟商到湖南广电的维权事件，读娱君认为，一方面，品牌代言与公众存在信息差，所带来的负面效应日益突出。另一方面说明湖南广电在对于艺人代言管理上存在漏洞，风险意识与危机意识严重不足。
有负面就是合作已到期？尽显信息差的负面效应
在代言品牌爆出负面新闻之后，主持人汪涵、杜海涛、李维嘉最终给出的回应均是与品牌的合作早已到期，而其间的真假不得而知。
单看李维嘉的回应，其间也是疑点重重。
其一，尽管声明里提出早已解约，但李维嘉并未给出实质性的证明材料，缺乏一定的公信力。
其二，李维嘉往日的口播曾提及快乐方程式是快乐大本营人气IP大饼营的产品，那么节目组与品牌之间是否有商业上的深度合作？毕竟，从节目到茶饮品牌，核心理念一脉相承，均是主张快乐，这不禁给大众一些联想空间。
快乐方程式海报融入大饼营IP形象
为此，读娱君结合快乐方程式所传播的相关信息，进行了商业关系的梳理复盘。追溯到快乐方程式的母品牌大饼营，是快乐家族主持人形象衍生的IP，这一IP所关联的公司是“湖南快乐飞翔互联科技有限公司”，该公司的监事刘乾坤所属的集团是湖南广播电视广告总公司，也就是说，快乐方程式与湖南广电之间存在某种隐形的关系链条，但很显然，李维嘉的回应里规避了这一层关系，有避重就轻之嫌。
其三，声明里，李维嘉指出在解约后要求和成汇公司停止使用自己肖像，并将已投放的宣传海报、宣传视频、微博宣传等宣传物品和信息陆续拆换、删除和下架。不过，读娱君发现，快乐方程式的官博微博仍有李维嘉的相关宣传物料，到底是李维嘉欺骗大众还是相关公司拒不删除，目前不得而知。
虽说的茶饮商家跑路不属于代言人责任范畴，但李维嘉此番回应，整体给人诚意略显不足之感。
此外，在吴亦凡、张哲瀚相关事件爆发后，所牵涉的良品铺子、华帝、九阳等品牌也纷纷表示合作早已到期，以此避开一些负面影响。从这一现象可以看出，若以代言合作到期为真实前提，品牌与明星之间的合作关系，与公众之间存在信息差。
在明星、品牌均发展利好时，双方在合作结束后若不公开，仍然能够实现共赢，尤其是明星效应能为品牌进行长线赋能，但这一做法亦有潜在的风险。一旦一方陷入负面新闻中，另一方也会牵涉其中，就算表示合作已经到期，也仍会引发连锁效应，此番加盟商上门找李维嘉维权便是一大典型的例子。
读娱君认为，在品牌、艺人翻车不断的背景下，双方在结束商业合作之后，相对于过去的冷处理，通过官方渠道通知大众这一事实变得很有必要，类似于演员与经纪公司合作到期不续约之后，在社交平台进行官宣一般，能够一定程度上避免不必要的麻烦，尤其是避免因自身的代言问题影响到了主持人所在平台的口碑。
翻车事件不断，暴露艺人管理诸多漏洞
纵观卫视平台，湖南卫视头部主持人虽多，但翻车率亦是“名列前茅”，因父亲关联公司严重违法失信，让何炅被贴上了“老赖之子”的标签；汪涵、杜海涛、李维嘉因前代言先后翻车，口碑严重受损；王一博、丁程鑫因没有主持人资格证而饱受争议；田源、钱枫因私生活而退出……
相对普通艺人而言，主持人的形象与平台的口碑深度捆绑，像汪涵、李维嘉、杜海涛这样家喻户晓主持人，是湖南卫视对外的名片担当。如今，因代言而引发种种负面新闻，尽管自身无责任，但随着舆论的发酵，也一定程度上影响到了主持人自身的公信力，以及连带给平台贴上负面标签，这也暴露出平台在艺人代言管理上存在缺位等问题，并带来了新的行业启示。
第一，在与新锐品牌合作时，平台需要谨慎地审查、长线地追踪。一般来说，在品牌成立之初，在风险评估上具有一定的难度，故而在达成合作之后，平台需要随时跟进相关的消息，在风险防范上做到早发现、早处理、早避雷。就以李维嘉代言快乐方程式为例，在合作之初，该茶饮品牌还处于尚未开业的状态，外加以发展加盟为主要业务，发展前景不明确且有高风险，而李维嘉在合作半年之后，才发现经营主体变更，说明平台以及艺人在代言监管上信息敏感度不高，相关问题的处理也极为滞后，一定程度上为后续的加盟商维权埋下了伏笔。
第二，主持人要尽可能避免为本身带有高风险的产品代言。例如，P2P是明星代言踩雷的高发区，湖南卫视的主持人也未能幸免。早期，汪涵、杜海涛分别代言了爱钱进、网利宝，两大平台先后出现暴雷现象，前者是37万人被骗230亿，后者是投资人超4万人，平台借贷余额超30亿元。尽管当时两位主持人与平台的合作已经结束，但投资人们还是纷纷在线上、线下找前代言人讨说法，给主持人以及所在平台的口碑造成了极为恶劣的影响。
读娱君认为，在艺人进行商业合作时，湖南卫视不能过度放权，而是有义务和责任来进行把关，在商业代言的选择上要有全局意识，切莫因一时利益而砸了自家的金字招牌。
除了代言翻车之外，湖南卫视还先后传出了主持人收礼、卖礼、被举报强奸等问题，可以说是负面新闻接二连三，在同类平台中称得上是事故高发地。在这一系列主持人翻车事件背后，湖南卫视是否也有一定的责任呢？
读娱君认为，冰冻三尺非一日之寒，这一系列的事件折射出平台在主持人管理上过于粗放与纵容，缺乏防患于未然的危机意识以及日常监管、引导的意识，在艺人负面新闻的处理上，永远都是“马后炮”，情节稍轻的，就以新的热点盖过，如今日热搜上的#赵丽颖追再见爱人没看到李维嘉#；情节严重的，便直接一刀切式地解除一切合作关系。
读娱君还注意到，湖南卫视在新主持人的挖掘与培养上也有着隐忧。在过去，湖南卫视选择以竞赛选拔、长线培养的方式，推出了以吴昕、杜海涛为代表的主持人，但当下，尽管曾在选拔主持人方面进行试水，但很明显，湖南卫视已经失去了长线培养主持人的耐心，将重心放在了引入外部流量，开启主持人速成模式，《快乐大本营》新成员丁程鑫便是典型的例子。
在流量型主持人稍有起色之时，广电总局的相关通知指出要严格执行主持人持证上岗的政策。王一博、丁程鑫因没有主持人证，在《天天向上》《快乐大本营》的身份变成了嘉宾，但依然是天天兄弟、快乐家族两大主持团体中的成员。
也就是说，王一博、丁程鑫既是节目的固定成员，却又并非和其他成员一样是主持人，这样以偷换概念的方式来规避相关的政策要求，当真是“上有政策、下有对策”的负面典型。
既有主持人持证上岗的要求，也有坚持反对唯流量论的通知，而湖南卫视仍不舍得放弃王一博、丁程鑫这两位高流量的明星，还在高调推广#快乐家族六人首次合体#、#丁程鑫首次以快乐家族身份亮相#等话题，很明显，这是一味地追求收视率、话题度、流量而视相关通知精神如无物的做法。
在行业要求加强艺人艺德管理的当下，一面签着艺德承诺书，一面偷换观念，湖南卫视此举可以说是“阳奉阴违”、“顶风作案”。更让人担忧的是，这样打擦边球的做法容易引发上行下效，容易让艺人产生侥幸心理，不利于艺德的培养。如若一直这样放任自流，主持人公开签名的艺德承诺书或将沦为“一纸空文”。
*原创文章，转载需注明出处
