说起轻松筹，应该有很多人都接触过，毕竟朋友圈中经常会有人转发需要筹钱的消息，而且有很多是朋友的朋友、或者是朋友的亲戚等等，也有很多人都捐过钱，所以对这个也并不陌生。
轻松筹成立于2014年，总计完成4轮融资，其中不乏IDG资本、德同、腾讯等顶级风投及商业巨头加持，C轮融资后估值更是高达近20亿。但是它恐怕不能再叫这个名字了。
两家轻松筹，傻傻分不清
因为轻松筹竟然有两家，隶属于不同的公司，因名称相同，且都注册了商标，为此闹上了法院！
原告上海追梦公司诉称，2014年9月，公司推出一款基于微信社交圈的筹款工具“轻松筹”，具有较高知名度，并于2016年6月28日获准在第35类、38类和42类商品上注册“轻松筹”文字商标。然而，北京轻松筹公司未经许可擅自在其网站、微信公众号“轻松筹”及安卓手机APP“轻松筹”上发布了大量众筹项目信息，突出使用了“轻松筹”文字，该标识与原告商标相同，且其提供的服务属于原告商标核定的服务范围，容易造成公众混淆，以不正当竞争为由，将北京轻松筹诉至法院。故诉至法院要求北京轻松筹赔偿其经济损失等共计2000万元。
被告北京轻松筹不这么认为，简言之轻松筹认为，其公司提供的服务属于第36类商标“金融管理”服务类别，不属于追梦公司的第35类广告销售、第38类通讯服务、第42类科技服务类别，两者没有冲突......其行为不会与其提供的服务产生混淆。
北京市东城区人民法院经审理认为，被告北京轻松筹虽在金融服务上注册了商标，但在实际经营过程中多处未规范使用该商标，而是以改变显著特征、拆分的方式进行使用。此外，被控侵权标识与涉案商标在文字、读音、含义、排列方式上一致，仅在字体上存在细微差别，属于近似标识。
被告北京轻松筹通过其经营的网站、微信公众号及APP，为众筹项目发起人公开发布包含商业类筹款项目在内的信息提供平台，属于涉案商标第35类核定服务项目中的“通过网站提供商业信息”服务，其行为容易造成相关公众的混淆误认，且已有相关主体对原、被告提供的服务实际产生了混淆，被告的行为对原告构成侵权。
综上，法院认为北京轻松筹的行为侵犯了追梦公司注册的“轻松筹”文字商标在第35类服务上的注册商标专用权，判令北京轻松筹公司停止侵权，赔偿追梦公司经济损失及合理支出58万元。
据报道，目前北京轻松筹已提起上诉。论名气毫无疑问，北京轻松筹更胜一筹，但是现在可能要面临改名的问题，对品牌的伤害有多大呢？更重要的是还出现了一家同名的对手。
有没有一丝熟悉的味道？像不像当初的vipabc和vipkid？
历史重演？
2014年，ABC外语培训学校(下简称为ABC学校)一纸诉状将vipabc告上法院，称“vipabc”中包含了“ABC”商标涉嫌商标侵权，要求对方停止使用“VIPABC”标识，并且提出天价赔偿。
vipabc成立于2004年，隶属于麦奇教育（TutorGroup）集团，背后由新加坡政府投资公司、中俄基金、高盛等国际公司投资，投资金额曾创全球在线教育行业新高，由姚明担任全球品牌代言人。可以说是在线教育公认的独角兽。
ABC外语培训学校创始人是来自河北的刘成，1995年成立，在线下开设有30余家综合教学部。
一眼看上去实力悬殊的两家公司，虽然ABC学校貌似“以卵击石”，且吃相有点难看，但实则有备而来。
2006年6月，学校创始人刘成申请注册“ABC”商标，2008年被核准注册，使用在学校（教育）、培训、教学等服务上。刘成一直将该商标独占授权许可给ABC学校使用。
而晚于ABC学校成立的vipabc， 认为vip和abc这些字母都很普遍，所以麦奇教育自认为很难申请商标。而且，那个时候的中国，做在线英语教育的企业凤毛麟角，因而没有重视。经过8年运作，vipabc成为在线英语教育领域的头牌。到了2012年，麦奇教育发现“ABC”竟然被北京的一家外语培训学校注册成了商标。对 “ABC”商标提出撤销申请，认为“ABC”在教育培训行业已经淡化为通用名称，希望借此获得“ABC”商标使用权，但先后被国家工商行政管理总局商标评审委员会、北京知识产权法院所驳回。
最终以vipabc对“ABC”商标的侵权事实成立，面临改名而告终。
麦奇教育从2012年开始，以 vipabc 为品牌标识进行了大量的推广宣传，包括楼宇、地铁、公交、电视、互联网等各个渠道的广告，即便是社交媒体改名、停止百度投放等动作，对于其多年的经营，对品牌带来的损失无疑是伤筋动骨的。
最终vipabc官方宣布：将“vipabc”更名为“tutorabc”。tutor意为家庭教师，tutorabc顾名思义，为教英语的家庭教师。
到这里，整个案件虽然看起来尘埃落定，但其实刚刚开始。从表面上，这是vipabc与ABC外语培训学校关于ABC商标的纠纷，其实，纠纷的真正当事者，是vipabc和同为在线教育行业友商的vipkid。
vipkid，成立于2013年，时间较晚于vipabc，不明真相的消费者还曾一度以为vipkid是vipabc旗下的少儿品牌。事实上，ABC学校创始人刘成，是vipkid创始人米雯娟的舅舅。
ABC外语培训学校网站上显示，其隶属于北京径成英教育网络科技有限公司，据可靠资料显示北京径成英教育网络科技有限公司的股东之一，就是vipkid创始人米文娟。在诸多报道中，米雯娟也曾以 ABC 学校创始人之一的身份接受采访。
至此，姚明的“信用背书”和此前vipabc的多年经营，都给了vipkid做嫁衣——vipabc改名后，名气大不如前，而vipkid融资一飞冲天。
轻松筹会不会步vipabc后尘,还需要时间才能证明，最近轻松筹愁的还有另一件事。
审核轻松“刻意为之”？
前些日子，德云社弟子吴鹤臣在网上发起百万筹款引发广泛关注，众筹平台成为业界关注的焦点。而有网友质疑的内容主要集中在患者有房有车为何也发起筹款，平台是否提前核实了该病症所需治疗费等内容。
这已不是第一次网友对众筹平台发起质疑，而这次能引起巨大关注，主要是发起人是具有一定社会影响力的人，在很多网友的认知中，吴鹤臣作为德云社的相声演员，其经济水平远超过很多普通人，而这样的人需要向大众筹款治病，令人存疑。
这一场热议虽已冷却，但其影响并未远去。在这场争论中，我们看到了这些众筹类平台统一的问题——审核机制不健全。此前有媒体曝光过多起众筹类平台虚构事故就能筹钱的新闻，在网上，甚至有一些专门针对这些平台开假病例写感人文案的。从一系列事件中看出，若平台不改变，将严重降低陌生人互助的信任度。
随后在据新京报的记者深度调查中发现，筹款平台的轻审核似乎是“刻意为之”。
记者花290元买到虚假疾病诊断书、检查报告单等材料，用假材料在水滴筹、轻松筹等平台发起众筹，很快通过审核，申请即获通过。三个平台均能接受正常捐款，并且还可以一边筹款一边补充相关材料，即“先集资，后审核”。
这些筹款平台均是通过提供急病众筹业务，积累大量用户资源。在此基础上，和电商以及各大保险公司合作，向用户推广各类商品和保险产品赚取提成费用。
用户数量成为了平台发展其他业务的基础，而决定用户数量、订单量的关键点便是平台的使用门槛。先集资后审核的核心是获取用户，慈善只是流量的入口，所以不会设置高门槛。
这件事的曝光，加上之前一系列骗捐的事，众筹平台的可信度降至冰点，前有狼，后有虎的轻松筹，到底能不能破茧化蝶？让我们拭目以待吧。
