一条毛巾，一封信，最近一位自称为“毛巾哥”的生意人杠上了生意蒸蒸日上的网易严选，挑起了一场舆论大战。
事情要从一篇公关檄文说起，5月23日晚，公众号“最生活毛巾”发布了一篇文章《致丁磊：能给创业者一条活路吗？》。号称“毛巾哥”的作者朱志军，指名道姓喊话网易创始人丁磊，控诉网易严选上的一款毛巾产品侵权。快评君原以为向来低调的网易不会回应这样的故意挑衅，没成想这次网易居然一反常态，公开站了出来。24日，网易严选通过官方公众号回敬了一篇长文，公开反驳“毛巾哥”文章中提到的侵权指控，并列举了一系列证明该80后创业者撰文说谎的证据。针对“争议”宣传语，网易严选表示，由孚日生产的毛巾在2016年成为G20峰会专供毛巾，因此网易严选网站相关页面上关于“G20专供同款”的表述符合事实，并未对其他品牌造成侵权。
可想而知，等待多时的“毛巾哥”自然不会错过这次好机会，当天下午便发布了一篇“严谨细致”的反驳长文。不过，令“毛巾哥”万万没想到的是，话音未落，迎来的不是网易的回应，而是前苦主emoi基本生活的一记响亮的耳光。
说起emoi基本生活，不少业内人士都表示惋惜，原本一家欣欣向荣的创业公司，如今却有些抑郁不振，而罪魁祸首就是号称三句不离毛巾的80后“创业者”--朱志军，俗称“毛巾哥”。
emoi基本生活在24日的文章中控诉道：“emoi基本生活对朱志军与网易严选微信文章所阐述内容的真伪不做任何评价，但我们在这里想和侵权者毛巾哥说一句话--还记得当年被你抄袭的基本生活吗？自创立以来，emoi 基本生活起诉的专利侵权官司多达160余起，其中历时最长，侵权行为最为恶劣的就是与毛巾哥朱志军所代表的最生活（a-life）公司的专利侵权官司，几近拖垮了emoi基本生活。”“在耗掉巨额的法律费用和时间后，判决下来了，我们赢了，但赔偿额与我们所受到的侵权程度相比，小如芝麻， 仿造成本如此之低，他（朱志军）却获得了数以千万的利润。”
打脸！emoi基本生活的回应无疑戳中了朱志军的痛点，朱志军的真实面目也被暴露在了公众面前。到此时，不禁有人问，案底在身的朱志军为何敢冒如此大的风险，主动挑衅网易严选呢？快评君认为，这无非是现在骗子惯用的“碰瓷”伎俩罢了。
与马路上的碰瓷者略有不同，如“毛巾哥”这样的碰瓷者借舆论炒作，在网络专业术语中，叫做“话题碰瓷者”。近年来，像朱志军这样的“话题碰瓷者”有很多，有的通过作伪出名，比如微博上那些冒充主持人白岩松的人，屡屡靠出位言论博眼球、“吸粉”；有的“话题碰瓷者”为获利作伪，比如天津危化品爆炸事故后那个在微博冒充死者家属博取同情，在短短几天骗捐逾10万元，后来获刑的女网民。
这些“话题碰瓷者”非常令人生厌，他们通过“一本正经地作伪”的文章，故意装作弱者，把网络舆论搅浑，并在网络上散布虚假的信息，让原本就扑朔迷离的网络舆论真假难辨。其中有些涉嫌造谣传谣、非法获利的“话题碰瓷者”，实质上已经踩到了法律红线。
诸如“毛巾哥”朱志军之类，之所以有恃无恐，就是抱着“光脚的不怕穿鞋”的心理，故意“碰瓷”卧倒不起，他等待的就是网络上不明真相的“吃瓜群众”，以引起舆论广泛关注，从而从中获利。而面对这种“碰瓷党”，有时候即使在理的大公司也很无奈，犹如豆腐掉进灰里，吹也不是打也不是。不过这次，快评君不得不为大声对碰瓷者说“不”的网易严选点个赞。
纵观此次“毛巾”事件，虽然舆论滔滔、双方你来我往，不过让快评君疑惑的是这本应是一起很简单的民事诉讼案，为什么没见到法律的影子。
一直控诉网易严选“侵权”的“毛巾哥”似乎忘了法律的武器，快评君不禁想问既是侵权，为何不以法律维权，而偏要在网上大肆喧闹？是“毛巾哥”不知道法院的门开在哪里，还是心里有鬼，望而却步？是以德报怨，不忍将丁磊告得身败名裂？还是……本来就是想搏个眼球、图个出名。从“毛巾哥”被emoi基本生活告了15次侵权诉讼，且都以败诉收场的战绩来看，他去法院，应该是驾轻就熟才对。
虽然目前看来，“毛巾哥”的舆论造势很完美，在短时间内也确实提升了知名度，但是从长远来说，他可能也把自己直接拉入了深渊。因为商业纠纷，到头来还是要用法律去解决。值得一提的是，我们应该从中警醒，警惕“碰瓷”炒作，特别是一些“话题碰瓷者”打着创业的幌子，故意把自己包装成弱者，试图抹黑创业大环境的行为。
最后，快评君奉劝给“毛巾哥”一句话：“碰瓷有风险，倒地需谨慎！”
预知更多科技新鲜事，敬请搜索关注微信公众号：科技快评(TMT-Talk)
